Преимущества дифференцированного внесения удобрений. Интервью с харьковским агрономом Виталием Овчаренко

Система удобрения является важной составляющей выращивания любой сельскохозяйственной культуры. К тому же операции по внесению удобрений составляют существенную долю себестоимости всей агротехнологии и, как следствие, – стоимости конечной продукции. Внесение минеральных удобрений влияет на баланс элементов питания в почве, ее плодородие, развитие растений в течение всего периода вегетации. Поэтому правильный расчет дозы удобрений играет важную роль в производстве продукции растениеводства.

В последнее время все больше аграриев начинают интересоваться элементами точного земледелия, призванного повысить эффективность технологических операций. Одним из таких элементов является дифференцированное внесение удобрений. Это относительно новый, но действенный метод, который позволяет улучшить питание культур и вывести технологию на новый уровень.

Уже второй год подряд этот метод успешно применяет КФХ «Рубин», расположенное в селе Белый Колодец Волчанского района Харьковской области. О том, как переход на дифференцированное внесение удобрений сказался на урожайности и оптимизации издержек производства, нам рассказал Виталий Овчаренко, главный агроном хозяйства.

Агроном: Виталий Владимирович, почему вы решили прибегнуть к такому методу удобрения?

Виталий Овчаренко: Когда я пришел работать в это хозяйство три года назад, то понял: чтобы улучшить показатели прибыльности, нам нужно несколько изменить подход к нашим технологиям выращивания. В итоге мы откорректировали систему защиты, оптимизировали площади под наиболее рентабельные для нас культуры и начали изучать, за счет чего можем еще повысить эффективность. Дифференцированное внесение, как элемент точного земледелия, казалось перспективным мероприятием.

А.: Кстати, какими культурами вы занимаетесь и какова общая площадь хозяйства?

В. О.: Мы относительно небольшое хозяйство – обрабатываем 1500 га. Выращиваем такие культуры, как озимая пшеница – 600 га, яровой ячмень – 200 га, подсолнечник – 550 га и кукуруза – 150 га. Основными для нас в плане высокой рентабельности является пшеница и подсолнечник. Соответственно, эти культуры занимают и самые большие площади.

А.: А как с урожайностью?

В. О.: Она бывает разной. Все зависит от погодных условий. Ведь почвы у нас благоприятные – преимущественно черноземы глубокие среднегумусные. Уровень pH близок к нейтральному. А вот с влагой всегда проблемы. Для нас это основной лимитирующий фактор.

Среднегодовое количество осадков в регионе составляет 350–400 мм. Впрочем, часто нет и этого. Кроме того, распределение влаги очень неравномерно. Не стал исключением и нынешний год. С мая по октябрь осадков почти не было. Всего две недели назад прошли дожди. До этого семена пшеницы около месяца пролежали в почве и только сейчас начали всходить. Поэтому для нас основные риски связаны именно с влагой.

В условиях постоянного удорожания минеральных удобрений дифференцированное внесение, как элемент точного земледелия, является весьма перспективным мероприятием

В среднем же по озимой пшенице при благоприятных погодных условиях мы получаем 60–70 ц/га. По ячменю – 45–50 ц/га. Подсолнечник обеспечивает примерно 30 ц/га. В лучшие годы – 35. Урожайность кукурузы колеблется от 70 до 95 ц/га. Но эту культуру мы два предыдущих года вообще не выращивали, поскольку не имеем собственной сушилки. А сушка на элеваторе при высокой влажности зерна была достаточно затратной. Правда, в этом году снова вернулись к этой культуре. Подобрали ранние гибриды, чтобы они успели максимально вызреть до уборки. В итоге уже собирали зерно с влажностью 16 %.

Мы не можем похвастаться какими-то рекордными урожаями, ведь у нас зона недостаточного увлажнения. Кроме того, мы все еще продолжаем совершенствовать наши технологии и обновлять технику. Например, у нас еще нет самоходного опрыскивателя, чтобы проводить защиту кукурузы и подсолнечника на поздних стадиях развития, хотя время от времени ситуация с вредными организмами на поле уже нуждается в этом. Впрочем, большая часть парка техники у нас уже новая, современная.

А.: С чего начиналось внедрение системы дифференцированного внесения удобрений?

В. О.: Первое, что мы сделали, – это установили системы навигации на нашу технику – тракторы, комбайны. С тех пор все операции проводятся у нас по сигналу GPS. На комбайнах установили системы картографирования урожайности. Однако изменений требовала и система удобрения. К тому времени мы вообще почти не уделяли внимания фосфорно-калийным удобрениям или вносили их в недостаточном количестве – только нитроаммофоску во время сева пшеницы. Основной акцент делали на азот.

В условиях постоянного удорожания минеральных удобрений дифференцированное внесение, как элемент точного земледелия, является весьма перспективным мероприятием

Понятно, что если мы не придерживаемся баланса элементов питания, то рано или поздно это скажется на урожайности, ведь их запасы в почве ограничены. Но вносить среднюю норму, не понимая реальной потребности, мы не хотели. Поэтому было принято решение на одном из полей провести пробный анализ почвы, чтобы посмотреть, какая у нас ситуация в целом.

Результаты показали, что мы имеем дефицит фосфора и калия. Кроме того, недостаток элементов существенно колебался на разных участках поля. Понимая, что удобрения стоят дорого, особенно фосфорные, мы решили попробовать технологию дифференцированного внесения, чтобы оптимизировать расходы и превратить поле в более или менее однородный участок.

А.: Вы специально купили новый разбрасыватель минеральных удобрений?

В. О.: Нет, в то время у нас уже был разбрасыватель Bogballe, с которым можно было решить эту проблему. Все, что нам было нужно, – это дооборудовать его системой дифференцированного контроля Dynamic Section Control. Далее на поле, где был проведен анализ почвы и планировалось высеваться ячмень, мы решили провести сравнение и узнать, насколько улучшение фосфорно-калийного питания культуры повлияет на конечный результат.

Представители компании «Астра» помогли нам подготовить карту удобрения по результатам анализа почвы. Таким образом, на одной части поля мы применили нашу старую технологию с внесением только аммиачной селитры, а на другой внесли дифференцированно под планируемый урожай аммофос и Kalium Makosh. Эффект от дополнительного удобрения фосфором и калием оказался ощутимым. Кроме того, мы увидели, что такой метод внесения действительно эффективен. Во-первых, нам удалось избежать перерасхода удобрений. Элементы вносили только в необходимом количестве, исключая также перекрытия. Во-вторых, выровняли обеспеченность почвы элементами на поле. Собирая урожай, мы проводили картографирование участка и обратили внимание, что уже не было существенных перепадов урожайности. Показатели колебались в пределах 3–5 ц/га. Если бы мы вносили просто среднюю норму на всем участке, то перерасходы бы существенно возросли.

Благодаря оптимизации системы удобрения хозяйству удалось избежать перерасхода удобрений. Теперь элементы вносятся только в необходимом количестве, согласно потребностям под планируемый урожай

Кроме того, даже проведя две дополнительные операции по внесению фосфорных и калийных удобрений и учитывая их стоимость, мы все равно остались в выигрыше благодаря повышению урожайности. Дополнительный доход в итоге составил до 200 грн/га.

Таким образом, наш эксперимент позволил отметить эффект от оптимизации фосфорно-калийного удобрения и выровнять среднюю урожайность по полю.

А.: В дальнейшем вы увеличили площадь под такой метод удобрения?

В. О.: Так, на следующий год мы провели анализ почвы еще на нескольких полях и в сумме уже имели около 400 га под дифференцированное внесение. На этих полях мы высевали часть площадей подсолнечника и кукурузу. Под дискование, опять же, вносили аммофос и калийное удобрение Kalium Makosh.

В этом году перед посевом пшеницы на 400 га вновь применили дифференцированное внесение удобрений. Правда, дополнительно анализ почвы уже не проводили, а руководствовались результатами карт урожайности, отмечая, какой элемент и в каком количестве нужно дополнительно внести под планируемый урожай.

А.: С какой шириной захвата вносите удобрения?

В. О.: Как правило, на 24 м, хотя разбрасыватель имеет возможность вносить и на 36 м. Впрочем, не все удобрения долетают на такое расстояние, поэтому для себя мы выбрали оптимальный вариант. Скорость, с которой работает разбрасыватель, – 15–18 км/ч. То есть поле в 100 га мы закрываем за 2,5–3 ч.

Вообще, чтобы внести удобрения равномерно по всей ширине захвата, нужно, чтобы они были качественными. Когда-то у нас был случай – мы приобрели селитру ненадлежащего качества. В результате при внесении гранулы просто разбивались в пыль, и они, конечно, не долетали на необходимое расстояние. Все это в дальнейшем сказалось на развитии пшеницы – на поле отмечались бледно-зеленые участки неудобренных растений. Поэтому мы стараемся всегда покупать у проверенных поставщиков.

Если сравнить классический метод внесения с дифференцированным, то раньше, без системы Dynamic Section Control, у нас был существенный перерасход удобрений вследствие перекрытий. На площади в 100 га мы перерасходовали около одной тонны удобрений. Сейчас этот показатель составляет 100–200 кг. А это, опять же, экономия средств.

А.: А как у вас с азотным питанием?

В. О.: Основное наше азотное удобрение – это аммиачная селитра. Под подсолнечник и кукурузу мы вносим во время сева в норме 150 кг/га. Пшеницу подкармливаем весной – 300 кг/га по мерзлоталой почве. Также добавляем карбамид в норме 10 кг/га при проведении опрыскиваний.

А.: Расскажите подробнее о технологии выращивания пшеницы на полях, где применяется дифференцированное внесение удобрений.

В. О.: Предшественником пшеницы у нас в основном является подсолнечник, на незначительных площадях – ячмень. После сбора подсолнечника мы проводим дискование в два следа. Перед вторым дискованием дифференцированно вносится аммофос и калий. Потом сеем с одновременным внесением нитроаммофоски – 120 кг/га. Весь сев происходит по навигации. Семена обязательно протравливают инсектицидом и фунгицидом. В принципе, этой защиты нам хватает до зимы.

С весны, как я уже говорил, проводим подкормку аммиачной селитрой – 300 кг/га. Всю норму до сих пор мы вносили за один прием. У нас просто не было возможности заделывать удобрения в почву во время второй подкормки, а оставлять его на поверхности рискованно, ведь никогда не известно, какими будут погодные условия. Впрочем, следующей весной мы уже хотим провести эксперимент – на одной части поля внести всю норму за один прием, а на другой – разбить ее на два внесения, и вторую подкормку селитрой провести по навигации в междурядья, которое у нас составляет 20 см. Посмотрим, какой метод окажется лучшим.

Далее после ранневесенней подкормки осуществляем боронование для закрытия влаги, и начинается защита. За сезон мы проводим две-три обработки. Например, в этом году было две: первая – гербицид + инсектицид + фунгицид, вторая – подкормка + фунгицид + инсектицид. Все препараты используем качественные, с длительным защитным действием. В том числе и протравливатели.

Также на всех полях делаем карты урожайности. Правда, пользуемся пока только теми, где проводится дифференцированное внесение. Но на перспективу, думаю, все площади переведем на такой метод удобрения.

А.: Под какую урожайность обычно разрабатывается технология?

В. О.: По пшенице рассчитываем на 80 ц/га с соответствующей нормой удобрений. Кукурузу закладываем под 90 ц/га, подсолнечник – под 35 ц/га.

А.: Повлияло ли внедрение дифференцированного внесения на ваши затраты на выращивание культур?

В. О.: Да, ведь мы начали проводить дополнительные операции по фосфорно-калийному удобрению. Правда, они окупили себя благодаря повышению урожайности.

Сегодня в среднем гектар пшеницы обходится нам в 11–12 тыс. грн, подсолнечник и кукуруза – в пределах 15 тыс. грн/га. То есть рентабельность кукурузы при нынешней цене у нас начинается с 40 ц/га, подсолнечника – с 20 ц/га, пшеницы - с 30 ц/га.

Сам переход на дифференцированный метод удобрения не требует больших затрат. Если у вас есть соответствующий разбрасыватель, его можно просто дооборудовать необходимой системой – и все. Но без качественно проведенного анализа почвы и практически обоснованной интерпретации данных получить эффект от такого метода удобрения невозможно.

Я считаю, что дифференцированное удобрение – это уже жизненная необходимость, позволяющая получать максимальную экономическую отдачу от вложенного в поле ресурса, особенно если у вас пестрые поля. Эффективность такого метода подтверждают и наши производственные результаты. Впрочем, мы не останавливаемся только на внесении удобрений с помощью разбрасывателя и уже сейчас исследуем технологию дифференцированного удобрения непосредственно в почву.